美國前副總統高爾甫以投影片《不願面對的真相》(An Inconvenient Truth)奪得第七十九屆奧斯卡最佳紀錄片,但旋即在二十四小時之內慘遭踢爆。

一田納西州獨立研究機構挖出高爾豪宅電力消耗單據,發現高爾家庭年用電量是一般美國平均值的二十倍;並且在《不》片上映之後絲毫沒有減緩,更增加了百分之十四。這些耗能數字尚且不包含瓦斯燈、壁爐、暖氣等等燃油消耗,若再加上高爾去年私家噴射機數十萬飛行哩程;環保鬥士不僅僅是溫室氣體排放大戶,而且是超級超級大戶。

減少你的耗能,成就我的揮霍

面對這項醜聞,高爾的發言人以及部分支持者表示,高爾個人和家庭去年投注在環保活動和綠色能源的總費用,百分之百超過他們造成的環境損害。然而這類“抵銷/補償”之說卻普遍不能讓人信服,仿佛只要能夠成?#92;勸說他人減少消費,自己便據有了這份配額而可以大肆花用。

亞馬遜雨林則是另一個類似案例。當然,就全體人類角度,地表上的造氧植物越少越糟糕,缺乏足量植物便無法有效將釋放到空氣中的炭元素“抓”回地下。但環保社會運動者要求保障“最後的地球之肺”,其實面對著一個吊詭的問題:

雖然現在已開發區域人類居住密集,但早先以前並非如此,也曾經是綠草茵茵灌木遍佈。換言之,現在文明地區的富裕人類砍光了居處所在的植物以成全自身發展,一邊享用著得自自然的原始積累,一邊卻又殷殷指揮後進地區不能如此不能這般。

這種實際上是“勸別人苦一點”(好讓自己維持現在享受)的解決方案,環保團體的宣傳辭令竟也從不隱諱,毫不害臊。

道德上限,正義上綱,信用破產

再回來談到美國藍血貴族最愛擁抱的左翼圖騰——草根,環保鬥士高爾自然也不例外;從他轉型經營環保公關伊始,其跟隨者便為他戴上這個感人的稱號。但我們實在不曉得有多少“草根”享受得起占地數英畝的豪宅與灣流公司私家噴射飛機。

高爾被踢爆不過是左派貴族醜態的冰山一角,或者用左派一詞顯得太針對特定群體。“言行不一”畢竟是所有自吹擂為“價值優先”的“理想主義者”共有的阿基裏斯之腱。自己達不到的德行標準,宣傳成上天下地宇宙無敵的至高正義,那麼被踢爆就只是時間早晚。

以前馬克思會在書信之中毫不保留地蔑視貧困流民、恩格斯與沙特私底下則視女孩為性物(僅供發洩);現在也有天主教神父長期狎玩孌童、名佛寺住持吃鮑魚喝燕窩,與反貪反到難以自圓其說的施總指揮。

那麼波諾、高爾或者克隆尼被陸續踢爆,其實就是各種“正義教”信仰和“正義辭令”吹噓當中,體現典型“寬已律己,嚴以待人”的荒謬罷了。

企管人在投資案前誇大未來收益,社會運動者在政策主張中編織謊言;這些人往往說的比唱的好聽。蔡明亮批評郭台銘或?#92;見仁見智,不過有一句話他說得極有道理:“你拍一百部電影再講。”不管是哪一種正義宗教,都請先表裏如一再談其他;如果你的行為一再顯示你覺得你的主張不實際,人們為何要聽信你的謊言?請高爾跟大家擠經濟艙再講。

--原載:《Valerien Liu Blog》,2007-03-01
http://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!456.entry
arrow
arrow
    全站熱搜

    cqc77 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()