close

第一個提醒
定期定額不一定會讓成本較低
挑戰你對定期定額投資法的成見,多數理財顧問談到定期定額投資法,都會告訴你定期定額投資法可以平均買進的成本,而這個價格平均的效果,會因為低價時買較多單位,高價時買較少單位,而使得定期定額法的平均持股價格,低於同一段時間的平均價格(算術平均數),所以推薦鼓勵客戶要用定期定額投資法。

定期定額投資法的平均成本,會低於單筆投資的觀念,其實是被嚴重挑戰的。事實上多數時候,定期定額投資法並不會讓平均成本較低,應該單筆投資較為有利。

然而,定期定額投資法還是值得被推薦,不是因為它會讓平均成本較低,而是可以讓投資人克服心理障礙,強迫客戶儲蓄並作長期投資。為了克服客戶投資行為上的不理性,避免追高殺低,維持有紀律的投資,定期定額是一種不錯的解決方式。

數學上的證明,我就不深入說明。

白話來說,會認為定期定額投資法的平均成本較低的原因,是因為說明者刻意選擇了不合理的股價格序列,所謂不合理是因為價格的變化模式,並不像他們所舉的例子。已一筆錢單筆投資反而會比定期定額,有較高的機率會得到較低的成本。因為價格的波動是以價格百分比,而不是以價格的數字。若期初價格為100元,第二期150元,第三期50元,分別與平均數差距50元波動,這不是股價常見的波動模式。

比較合理的價格變動模式,是像期初價格為100元,第一期報酬率50%,價格變成150元,第二期報酬率-50%,價格變成75元,這時候定期定額(Dollar-Cost
Averaging)與單筆投資(Lump-sum)效果是相同。這是預期報酬率為0%的狀況
(報酬率序列50%,-50%),兩個方法成本會平手。

但是當長期投資報酬率預期為正數時,單筆投資(Lump-sum)的平均成本就會低於定期定額(Dollar-cost
averaging)。反之當預期報酬率為負數時,單筆投資(Lump-sum)的平均成本就會高於定期定額(Dollar-cost
averaging)。當然我們認為多數時候,我們所投資的金融商品應該是預期其投資報酬率為正,則單筆投資較定期定額有利。也就是說,看漲應當單筆投資,看跌應當定期定額。

- by pjhuang
第二個提醒
挑選基金要注意資產類別
如果你這樣挑選基金就錯了,橘子和蘋果不能一起比較,如果你挑選基金時,祇注意特定的績效評比數字,而沒有注意基金的資產類別,則你就像拿橘子和蘋果在比較哪一個水果比較脆,當然蘋果會比橘子脆,而且還脆很多呢。夏普指數(Sharpe
Ratio)是嘗試基金評比的人一定會注意的數字,它表示承擔每一單位報酬率標準差時,所能獲得超過無風險利率的額外報酬率,就是(基金報酬率-無風險利率)/基金報酬率標準差,但是由於不同資產類別的平均報酬率不同,標準差的大小會受平均值影響,所以不能拿股票基金的夏普指數來和貨幣基金的夏普指數比較,新台幣貨幣基金由於平均報酬率低且標準差小,所以夏普指數會遠大於股票基金的夏普指數。若是單就夏普指數大小,就認為新台幣貨幣基金優於其他股票基金,這樣就像橘子和蘋果在比較,是錯誤的挑選基金的方式。

- by pjhuang
第三個提醒
不可不知基金界黑暗秘密
基金投資業的黑暗秘密(Dark
Secret),所有的從業人員都不可以洩漏的職業秘密。就像魔術師的行規不能洩漏魔術的技巧,藉此保持魔術的神秘以及魔術師的飯碗,持續帶給世界驚奇與快樂。就像西方古老的石匠工會,所有會員石匠保守製作石拱門的秘密,就是在拱門的頂端用一個楔心石,來支撐兩端,工會藉著保守楔心石秘密來維持石匠職業的專業尊嚴。

投資界最不可告人的秘密就是,基金經理人無法打敗市場,整個投資界,投信投顧或是券商與投資報紙媒體,從業人員都不可以洩漏的職業秘密就是,他們的主動投資方式無法打敗市場,但是整個產業的人卻都繼續維持這個秘密,繼續保持神秘感,好像投資界有個秘密的方式能夠打敗市場,來吸引投資人進場。

所有人一起掩飾這個秘密,讓投資人繼續接受主動投資的觀念,讓人相信可以由挑選公司,挑選時機,挑選市場,來獲得超越市場或是所選定指數的報酬率,而所有相關的人,不論是媒體、券商、分析師、基金經理人則都可以因為投資人不了解這個秘密,而一起在這個市場中分享利潤。

甚至被動基金與指數基金的公司,也在這個共同的環境中,保持低調,不多做廣告,一方面何必檔人財路,另一方面被動基金如果要有效果,必須維持效率市場,而完全沒有主動投資人的市場,一定不會是個效率市場,被動投資也將失去其神奇的魔力。所以被動指數基金的業者,並不希望基金無限的成長,當整個市場都是被動投資指數基金時,股票市場可能將失去其效率性。


取自http://www.pjhuang.net/fund.html

arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 cqc77 的頭像
    cqc77

    ←◎傻瓜妞的大小事◎→

    cqc77 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()